Preliminary study on factors driving arbuscular mycorrhizal fungi diversity with elevation in the South-Tibet River Basin
-
摘要:
丛枝菌根真菌（Arbuscular mycorrhizal fungi，AMF）在维持高原湿地生态系统功能和促进其稳定性等方面发挥着重要作用，但AMF群落多样性及其构建过程对海拔的响应尚不清楚。本研究在藏南谷地沿4 200~5 100 m的海拔梯度进行了湿地植物调查、水体因子测定和土壤样品采集并分析。结果显示，藏南谷地湿地生态系统的AMF群落结构随海拔变异较大，其中以Glomus为优势属，且其相对丰度随海拔的上升呈显著下降的趋势。所有采样点中，AMF群落组成的差异以物种替换过程为主。变差分解结果表明，底泥和水体是解释AMF多样性海拔格局的主要环境因子。
Abstract:Arbuscular mycorrhizal fungi (AMF) play a vital role in maintaining the functionality and stability of plateau wetland ecosystems. However, the diversity of AMF communities along elevational gradients and their response to construction processes in the South-Tibet River Basin remain unclear. In this study, we conducted a wetland plant community survey, measured the physicochemical properties of water in situ, and collected sediment samples for further analysis across a high elevational gradient (4 200 to 5 100 m) in the South-Tibet River Basin. Results revealed that Glomus was the dominant genus within the Qinghai-Tibet Plateau wetland ecosystem. However, its relative abundance varied greatly with elevation, showing a significant declining trend with increasing elevation. Differences in AMF community composition were primarily due to species replacement. Variance partitioning analysis showed that the contribution of environmental variables to the AMF diversity-elevation patterns mainly involved sediment and water factors, with a lesser contribution from plant factors. These findings suggest that the establishment of the AMF community in the wetland habitat of the South-Tibet River Basin is predominantly governed by deterministic processes at high elevational gradients, reflecting a unique model of AMF community construction in the Qinghai-Tibet Plateau. However, further validation of these results is warranted.
-
VQ（Valine-glutamine）是植物特有的一类蛋白，因其包含一个特有的保守基序FxxxVQxLTG而得名（F：苯丙氨酸，V：缬氨酸，Q：谷氨酰胺，L：亮氨酸，T：苏氨酸，G：甘氨酸，x 代表任意氨基酸）[1-3]。首个VQ蛋白SIB1（SIGMA FACTOR-BINDING PROTEIN1）在拟南芥（Arabidopsis thaliana (L.) Heynh.）中被发现[4]，随后，从拟南芥中又陆续鉴定出33个VQ蛋白。目前，科研人员已在茶（Camellia sinensis (L.) O. Ktze. ）[2]、大豆（Glycine max (L.) Merr.）[5]、小麦（Triticum aestivum L.）[6]及烟草（Nicotiana tabacum L.）[3]中分别鉴定出25、75、113和59个VQ基因。
VQ蛋白在植物应答生物与非生物胁迫中发挥着重要作用[7, 8]，其作用机制主要有两种。一是通过与WRKY转录因子相互作用发挥功能，如AtVQ23和AtVQ16通过与WRKY33的WRKY结构域结合，增强后者与靶基因的结合能力，从而影响植物的抗病能力[9]。而AtVQ9与WRKY8互作抑制了WRKY8与W-box的结合活性，从而负调控植物的抗盐性[10]。在番茄（Solanum lycopersicum L.）叶片中，SlVQ7与SlWRKY37互作可提高后者的稳定性，并转录激活其下游靶基因，从而正调控茉莉酸及黑暗诱导的叶片衰老[11]。二是作为丝裂原活化蛋白激酶（MAPK）家族的磷酸化底物发挥作用[12-14]。如拟南芥MKS1（AtVQ21）作为AtMPK4的底物，与WRKY25和WRKY33相互作用，有助于激活MPK4调节的病原体防御反应[3]。
多年生黑麦草（Lolium perenne L.）为禾本科早熟禾亚科黑麦草属植物，是世界上广泛种植的冷季型草坪草及牧草[15]，具有分蘖多、成坪速度快、粗蛋白含量高、耐牧性好等优点。多年生黑麦草在生长发育过程中常面临高温、盐碱、荫蔽等非生物胁迫，严重影响草坪质量和牧草品质。因此，鉴定多年生黑麦草VQ基因，探究其在应答非生物胁迫中的作用十分必要。然而，目前尚未见相关报道。本研究系统鉴定了多年生黑麦草VQ蛋白家族成员，并对其保守结构域、进化关系、共线性、亚细胞定位及其在高温、盐碱、黑暗等非生物胁迫下的表达模式进行了分析，研究结果旨在为进一步探讨VQ蛋白在多年生黑麦草生长发育及应答非生物逆境胁迫中的作用奠定基础。
1. 材料与方法
1.1 实验材料
本研究以多年生黑麦草品种‘百灵鸟’为实验材料。黑麦草种子于营养土（基质∶蛭石=1∶1）中萌发，萌发后转移至光照培养箱，光周期为16 h / 8 h（光 / 黑暗），温度为25 ℃ / 22 ℃（光 / 黑暗）。待植株生长1个月后进行黑暗、高温和NaCl处理。黑暗处理的条件为：25 ℃ / 22 ℃，24 h黑暗，分别于处理0、2、8 d后取样。高温处理的条件为：42 ℃，光周期16 h / 8 h，分别于处理0、1、24 h后取样。NaCl处理的条件为：25 ℃ / 22 ℃，光周期16 h / 8 h，使用200 mL 200 mmol/L的NaCl溶液进行浇灌，分别于盐处理0、3、38 h后取样。
1.2 多年生黑麦草VQ基因家族成员的鉴定
以Pfam数据库中VQ结构域（PF05678）的隐马尔可夫模型（HMM）图谱作为查询，通过HMMER搜索多年生黑麦草基因组，鉴定了可能的VQ蛋白序列。使用Pfam数据库（http://pfam.xfam.org/）进一步确认了这些序列。在拟南芥基因组数据库（TAIR）中下载拟南芥全基因组序列及其注释信息。
1.3 多年生黑麦草VQ家族成员的理化性质及亚细胞定位
使用在线网站（https://web.expasy.org/compute_pi/）分析多年生黑麦草VQ蛋白的理化性质。使用BIOINF（http://www.csbio.sjtu.edu.cn/bioinf/Cell-PLoc-）在线工具对多年生黑麦草VQ家族成员进行亚细胞定位预测。
1.4 多年生黑麦草VQ家族基因系统发育树构建
使用MEGAX（http://www.megasoftware.net）软件的ML法构建系统发育树，进行系统发育分析，并用iTOL（https://itol.embl.de/）网站进行美化。
1.5 多年生黑麦草VQ保守基序及基因结构分析
利用MEME（https://meme-suite.org/meme/tools/meme）网站对VQ蛋白的氨基酸序列进行保守基序分析。结合植物基因组序列和注释文件，用TBtools提取VQ基因的基因组序列及CDS序列，用TBtools软件工具中的Gene Structure View进行可视化。
1.6 VQ基因染色体分布及种内共线性分析
结合植物基因组序列和注释文件，使用TBtools软件工具中的Amazing Gene Location From GFF3/GTF File进行可视化，使用TBtools软件工具中的one step MCScanX进行种内基因组比对，并用Multiple Synreny Plot进行可视化。
1.7 胁迫条件下多年生黑麦草VQ基因的表达模式分析
利用Trizol试剂（Takara，大连）提取多年生黑麦草在不同非生物胁迫处理后的总RNA。使用反转录试剂盒Hifair® Ⅲ 1st Strand cDNA Synthesis SuperMix for qPCR（gDNA digester plus）（Yeasen，上海）合成cDNA。利用Hieff® qPCR SYBR Green Master Mix（High Rox Plus）试剂盒（Yeasen，上海）在Step One Plus Real-Time PCR Systems系统上进行qRT-PCR反应。反应体系总体积为20 μL，包括2 μL cDNA，上、下游引物各0.8 μL，10 μL SYBR，用ddH2O补足体积。反应程序为：95 ℃预变性5 min；95 ℃变性10 s，60 ℃退火20 s，72 ℃延伸20 s，40个循环，系统自带熔解曲线。引物序列见附表1
1 ，由擎科公司（擎科，武汉）合成，多年生黑麦草eEF1A(s)为内参基因。采用2−△△Ct方法计算候选基因的相对表达量，实验设3次重复。利用TBtools绘制热图，进行表达模式分析。2. 结果与分析
2.1 LpVQ家族成员鉴定
为了系统分析多年生黑麦草的VQ基因，以VQ结构域（PF05678）为参考，从全基因组水平挖掘其VQ家族基因。结果显示，多年生黑麦草中共存在52个VQ基因。对这些基因的编码产物LpVQ家族成员进行理化性质分析，发现LpVQs的氨基酸长度介于118~427 aa，蛋白分子量范围为11.67~43.84 kD，等电点在5.01~11.6。通过BIOINF在线网站对LpVQ家族成员进行亚细胞定位预测，发现48个蛋白定位在细胞核中，LpVQ22为叶绿体与细胞核共定位，LpVQ33为细胞壁与细胞核共定位，LpVQ37为细胞膜与细胞核共定位，而LpVQ45预测定位在细胞膜中（附表2
1 ）。2.2 LpVQ家族系统进化树分析
为了分析LpVQs的进化关系，利用多年生黑麦草的52个LpVQ蛋白和拟南芥的34个AtVQ蛋白共同构建系统进化树。结果显示，拟南芥与多年生黑麦草的VQ家族成员可划分为7个亚家族（Ⅰ~Ⅶ），分别包含5、8、6、11、12、6和4个LpVQ蛋白。亚家族Ⅰ中只包含LpVQs，亚家族Ⅳ、Ⅴ和Ⅵ中含有较多的LpVQ家族成员，而AtVQ家族成员则更多地归类于亚家族Ⅱ、Ⅲ和Ⅶ（图1）。进一步分析发现，多年生黑麦草与拟南芥的VQ家族间存在4对直系同源基因，分别是LpVQ6 / AtVQ7、LpVQ11 / AtVQ9、LpVQ50 / AtVQ32和LpVQ5 / AtVQ31。
![]()
图 1 拟南芥和多年生黑麦草VQ家族成员系统进化树分析Figure 1. Phylogenetic analysis of VQ family members in Arabidopsis thaliana and Lolium perenne2.3 LpVQ家族成员保守基序和基因结构分析
为了研究蛋白的结构多样性，利用MEME在线软件对52个LpVQ蛋白的保守基序进行分析，结果发现17%的LpVQs含有1个Motif，48%的LpVQs含有两个Motif，19%的LpVQs含有3个Motif，6%的LpVQs含有4个Motif，10%的LpVQs含有5个Motif。所有家族成员均具有Motif1，表明它是LpVQ家族的核心保守结构域（图2）。
此外，本研究用TBtools工具对LpVQs进行了基因结构分析。结果发现，46个LpVQ基因没有内含子，5个LpVQ基因含有1个内含子（LpVQ24、LpVQ29、LpVQ31、LpVQ32、LpVQ52），仅有1个基因（LpVQ161）含有两个内含子（附图1
1 ）。2.4 LpVQ家族成员染色体定位以及共线性分析
染色体定位分析结果表明，LpVQ基因分布在多年生黑麦草的7条染色体上，其中分布在chr1上的有7个，占13%，分布在chr2上的最多，为11个，占21%，分布在chr3上的为5个，占10%，分布在chr4、chr6和chr7上的基因均各有9个，各占17%，而分布在chr5上的最少，仅有2个，占4%（图3）。
为了了解LpVQ基因之间的进化关系，本研究对VQ家族成员进行了种内共线性分析。结果表明，3对VQ基因之间存在共同进化关系，分别是LpVQ16与LpVQ36、LpVQ34与LpVQ38以及LpVQ14与LpVQ19（图4）。
2.5 LpVQ基因响应非生物胁迫的表达模式分析
从7个亚家族中分别随机选取3个LpVQ基因，检测其在黑暗、高温以及盐胁迫下多年生黑麦草中的表达量变化。结果显示，黑暗处理后，只有4个LpVQ基因的表达持续上调。大部分LpVQ基因的表达量在黑暗处理2 d后下降，其中，LpVQ2、LpVQ8、LpVQ14、LpVQ22及LpVQ38的表达量在黑暗处理8 d后又显著上升（图5：A）。
![]()
图 5 LpVQ基因响应黑暗、高温及NaCl胁迫的表达模式分析A：黑暗处理；B：高温处理；C：NaCl处理。红色、蓝色和黄色分别代表上调、下调和没有表达差异的基因。Figure 5. Expression analyses of LpVQs under dark, high temperature and NaCl treatmentsA: Dark treatment; B: Heat treatment; C: NaCl treatment. Red, blue, and yellow represent up-regulated, down-regulated, and no differential genes, respectively.42 ℃高温处理后，LpVQ的表达模式被分为3类。LpVQ18、LpVQ8、LpVQ28、LpVQ2、LpVQ7、LpVQ4及LpVQ12受1 h高温处理的显著诱导，而高温处理24 h后，其表达又显著下调。LpVQ9、LpVQ22、LpVQ15、LpVQ3、LpVQ42、LpVQ6、LpVQ10、LpVQ1、LpVQ38的表达量在1 h和24 h高温处理后均显著下降。LpVQ5、LpVQ27、LpVQ34、LpVQ14和LpVQ44的表达量只在24 h高温处理后下降（图5：B）。
NaCl处理3 h后，13个LpVQ基因显著上调表达，其中LpVQ4的表达上升了13倍。而NaCl处理38 h后，大部分基因的表达明显下调。仅有3个基因的表达受盐诱导持续上调，分别是 LpVQ8、LpVQ10和LpVQ38（图5：C）。
3. 讨论
近年来，VQ基因已经在多种植物中被发掘鉴定，包括拟南芥、水稻（Oryza sativa L.）、大豆和葡萄（Vitis vinifera L.）等[16-19]，而关于多年生黑麦草VQ家族基因的鉴定和分析还鲜见报道。本研究通过全基因组鉴定，得到52个多年生黑麦草LpVQ基因，并系统分析了其理化特性、蛋白结构、基因结构、共线性、进化关系以及响应逆境胁迫的表达模式。
基因结构分析发现，88.46%的LpVQ基因无内含子，与之类似，在拟南芥[16]、水稻[17]、玉米（Zea mays L.）[20]和马铃薯（Solanum tuberosum L.）[21]中，无内含子的VQ基因分别占88.2%、92.5%、88.5%和91.89%。而苔藓（Bryophyta）[22]中无内含子的VQ基因比例则远低于以上物种，仅为28.0%，说明VQ基因可能在长期进化过程中丢失了内含子。
系统进化分析结果显示，多年生黑麦草和拟南芥的VQ家族成员可被分为7个亚家族，且LpVQs与AtVQs亲缘关系较远，只存在4对直系同源基因，分别是LpVQ6 / AtVQ7、LpVQ11 / AtVQ9、LpVQ50 / AtVQ32和LpVQ5 / AtVQ31。根据拟南芥VQ基因的功能，可以推测多年生黑麦草中其直系同源VQ基因的功能。有研究指出，AtVQ9作为AtWRKY8的抑制子，能提高拟南芥的耐盐性[9]，由此推测，其直系同源基因LpVQ11可能也在多年生黑麦草抵御盐胁迫中发挥重要作用。
VQ基因在植物响应非生物胁迫中发挥着重要作用。如，过表达PtVQ1基因显著增强了转基因拟南芥的耐盐性[23]；而过表达MdVQ37则提高了转基因苹果（Malus pumila Mill.）对高温胁迫的敏感性[24]。本研究对黑暗、高温及盐胁迫处理下多年生黑麦草的VQ表达量进行了分析。结果显示，LpVQ基因广泛响应黑暗、高温及盐胁迫，且大部分LpVQ基因均在胁迫初期即做出快速响应，这与西葫芦（Cucurbita pepo L.）[8]、黄瓜（Cucumis sativus L.）[25]等物种中的研究结果相类似。然而，LpVQ基因的表达模式在不同胁迫处理下也存在差异。如，LpVQ1在黑暗胁迫处理后持续下调表达，而在高温和盐胁迫下持续上调表达，推测该基因可能在不同胁迫中发挥着不同的作用。尽管LpVQ可能参与多年生黑麦草对黑暗、高温及盐等胁迫响应的调控，但其具体功能还需要进一步验证。
综上所述，本研究对多年生黑麦草VQ基因家族成员进行了系统鉴定与分析，为后续验证VQ家族成员在多年生黑麦草应答生物或非生物胁迫中的功能提供了基础。
-
![]()
图 1 不同海拔梯度AMF的聚类分析
左侧数字表示海拔。
Figure 1. Cluster analysis of AMF community at different elevations
The numbers on the left indicate elevation / m.
![]()
图 2 海拔梯度与Glomus相对丰度的相关性
Figure 2. Correlation between elevation and relative abundance of Glomus
![]()
图 3 所有样点中AMF群落的β多样性比较三元图
每个点代表一对样点，点的位置由相似性、物种替换和丰富度差异矩阵中的三元组值来共同确定，每个三元组的总和为1。
Figure 3. Ternary map comparing β diversity of AMF communities at all sampling sites
Each point represents a pair of sampling points. Location of points was determined by triplet values of similarity, replacement, and richness difference matrix, with the sum of each triplet being 1.
![]()
图 4 不同环境因子对AMF群落结构差异的贡献度
Figure 4. Contribution of different environmental factors to differences in AMF community structure
表 1 样地信息
Table 1 Information on sampling sites
样点
Sampling sites纬度
Latitude / N经度
Longitude / E海拔
Elevation / mSite 1 27°58′47″ 89°14′43″ 4 477 Site 2 28°12′42″ 88°47′35″ 4 732 Site 3 28°21′9″ 89°31′36″ 4 392 Site 4 28°55′7″ 87°25′55″ 5 059 Site 5 28°36′20″ 86°41′23″ 4 285 Site 6 28°36′37″ 86°43′35″ 4 281 Site 7 28°28′28″ 87°1′58″ 4 331 Site 8 28°44′36″ 86°9′21″ 4 465 Site 9 28°43′32″ 85°42′53″ 4 650 Site 10 29°53′6″ 84°23′51″ 5 022 Site 11 29°45′7″ 83°57′15″ 4 548 Site 12 29°51′57″ 83°44′29″ 4 553 Site 13 30°6′0″ 83°23′55″ 4 560 Site 14 30°37′25″ 82°13′54″ 4 780 Site 15 30°45′44″ 81°36′42″ 4 557 Site 16 31°8′24″ 80°54′37″ 4 581 Site 17 31°3′23″ 81°2′45″ 4 713 Site 18 32°2′36″ 80°5′32″ 4 271 Site 19 32°25′12″ 81°1′13″ 4 460 Site 20 32°56′12″ 79°48′7″ 4 343 
下载: 导出CSV
表 2 基于零模型分析的不同AMF群落构建过程的占比
Table 2 Proportion of different AMF community assembly processes based on null model analysis
AMF群落构建过程
AMF community assembly process样点
Sites
确定性异质选择 56.3% 同质选择 0
随机性扩散限制 33.7% 同质扩散 0 未主导过程 10.0%
下载: 导出CSV
表 3 基于Mantel检验的环境因子对AMF群落的影响
Table 3 Effects of environmental factors on AMF communities based on Mantel tests
影响因素
Influencing factor相关系数
Correlation coefficientP值
P value总碳 0.036 0.289 总钾 −0.088 0.764 总磷 −0.129 0.894 溶解氧 0.088 0.286 盐度 0.044 0.354 pH值 0.247 0.041* 温度 0.220 0.048* 植物丰富度 0.033 0.358 植物invD指数 0.120 0.121 植物均匀度 0.245 0.031* 注：*表示相关性达到显著水平（P<0.05） 。 Note: * means significant difference at 0.05 level.
下载: 导出CSV
-
[1] Wang B,Qiu YL. Phylogenetic distribution and evolution of mycorrhizas in land plants[J]. Mycorrhiza,2006,16(5):299−363. doi: 10.1007/s00572-005-0033-6
[2] Wang GW,Jin ZX,George TS,Feng G,Zhang L. Arbuscular mycorrhizal fungi enhance plant phosphorus uptake through stimulating hyphosphere soil microbiome functional profiles for phosphorus turnover[J]. New Phytol,2023,238(6):2578−2593. doi: 10.1111/nph.18772
[3] Li MH,Cai P,Hou SW,Cheng Z,Wu FY,et al. Degradation of soil arbuscular mycorrhizal fungal diversity and functionality accompanied by the aggravation of pepper Phytophthora blight in a facility shed in Southwest China[J]. Land Degrad Dev,2022,33(9):1337−1346. doi: 10.1002/ldr.4228
[4] Grünfeld L,Skias G,Rillig MC,Veresoglou SD. Arbuscular mycorrhizal root colonization depends on the spatial distribution of the host plants[J]. Mycorrhiza,2022,32(5-6):387−395. doi: 10.1007/s00572-022-01087-0
[5] Huang GM,Srivastava AK,Zou YN,Wu QS,Kuča K. Exploring arbuscular mycorrhizal symbiosis in wetland plants with a focus on human impacts[J]. Symbiosis,2021,84(3):311−320. doi: 10.1007/s13199-021-00770-8
[6] Andersen FØ,Andersen T. Effects of arbuscular mycorrhizae on biomass and nutrients in the aquatic plant Littorella uniflora[J]. Freshwater Biol,2006,51(9):1623−1633. doi: 10.1111/j.1365-2427.2006.01608.x
[7] Xu ZY,Ban YH,Jiang YH,Zhang XL,Liu XY. Arbuscular mycorrhizal fungi in wetland habitats and their application in constructed wetland:a review[J]. Pedosphere,2016,26(5):592−617. doi: 10.1016/S1002-0160(15)60067-4
[8] 吴松,隋心,张童,陈雨彤,朱道光,等. 湿地丛枝菌根真菌研究进展[J]. 国土与自然资源研究,2019(6):80−84. Wu S,Sui X,Zhang T,Chen YT,Zhu DG,et al. Research on the progress of AMF in wetland[J]. Territory & Natural Resources Study,2019(6):80−84.
[9] Dolezal J,Dvorsky M,Kopecky M,Liancourt P,Hiiesalu I,et al. Vegetation dynamics at the upper elevational limit of vascular plants in Himalaya[J]. Sci Rep,2016,6:24881. doi: 10.1038/srep24881
[10] Zhang B,Xue K,Zhou ST,Che RX,Du JQ,et al. Phosphorus mediates soil prokaryote distribution pattern along a small-scale elevation gradient in Noijin Kangsang Peak,Tibetan Plateau[J]. FEMS Microbiol Ecol,2019,95(6):fiz076. doi: 10.1093/femsec/fiz076
[11] 张倚浩,阎建忠,程先. 气候变化与人类活动对青藏高原湿地的影响研究进展[J]. 生态学报,2023,43(6):2180−2193. Zhang YH,Yan JZ,Cheng X. Advances in impact of climate change and human activities on wetlands on the Tibetan Plateau[J]. Acta Ecologica Sinica,2023,43(6):2180−2193.
[12] 赵魁义,王德斌,宋海远. 西藏高原沼泽的初步研究[J]. 自然资源,1981(2):14−21. [13] Wang N,Gao J,Zhang SQ,Wang GX. Variations in leaf and root stoichiometry of Nitraria tangutorum along aridity gradients in the Hexi Corridor,Northwest China[J]. Contemp Probl Ecol,2014,7(3):308−314. doi: 10.1134/S1995425514030123
[14] Liu L,Hart MM,Zhang JL,Cai XB,Gai JP,et al. Altitudinal distribution patterns of AM fungal assemblages in a Tibetan alpine grassland[J]. FEMS Microbiol Ecol,2015,91(7):fiv078. doi: 10.1093/femsec/fiv078
[15] Fierer N,McCain CM,Meir P,Zimmermann M,Rapp JM,et al. Microbes do not follow the elevational diversity patterns of plants and animals[J]. Ecology,2011,92(4):797−804. doi: 10.1890/10-1170.1
[16] Singh D,Takahashi K,Adams JM. Elevational patterns in archaeal diversity on Mt. Fuji[J]. PLoS One,2012,7(9):e44494. doi: 10.1371/journal.pone.0044494
[17] Bryant JA,Lamanna C,Morlon H,Kerkhoff AJ,Enquist BJ,Green JL. Microbes on mountainsides:contrasting elevational patterns of bacterial and plant diversity[J]. Proc Natl Acad Sci USA,2008,105(S1):11505−11511.
[18] Hou EQ,Luo YQ,Kuang YW,Chen CR,Lu XK,et al. Global meta-analysis shows pervasive phosphorus limitation of aboveground plant production in natural terrestrial ecosystems[J]. Nat Commun,2020,11(1):637. doi: 10.1038/s41467-020-14492-w
[19] Öpik M,Vanatoa A,Vanatoa E,Moora M,Davison J,et al. The online database MaarjAM reveals global and ecosystemic distribution patterns in arbuscular mycorrhizal fungi (Glomeromycota)[J]. New Phytol,2010,188(1):223−241. doi: 10.1111/j.1469-8137.2010.03334.x
[20] Yang T,Adams JM,Shi Y,He JS,Jing X,et al. Soil fungal diversity in natural grasslands of the Tibetan Plateau:associations with plant diversity and productivity[J]. New Phytol,2017,215(2):756−765. doi: 10.1111/nph.14606
[21] Hart MM,Reader RJ. Taxonomic basis for variation in the colonization strategy of arbuscular mycorrhizal fungi[J]. New Phytol,2002,153(2):335−344. doi: 10.1046/j.0028-646X.2001.00312.x
[22] Daniell TJ,Husband R,Fitter AH,Young JPW. Molecular diversity of arbuscular mycorrhizal fungi colonising arable crops[J]. FEMS Microbiol Ecol,2001,36(2-3):203−209. doi: 10.1111/j.1574-6941.2001.tb00841.x
[23] Ouyang JX,He YD,Yang B,Zhou JZ,Li W,Cao Y. Elevation,but not phosphorus,shapes arbuscular mycorrhizal fungal colonization of plateau wetland plants:a case study of the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Glob Ecol Conserv,2023,46:e02611.
[24] Li XL,Gai JP,Cai XB,Li XL,Christie P,et al. Molecular diversity of arbuscular mycorrhizal fungi associated with two co-occurring perennial plant species on a Tibetan altitudinal gradient[J]. Mycorrhiza,2014,24(2):95−107. doi: 10.1007/s00572-013-0518-7
[25] Gai JP,Tian H,Yang FY,Christie P,Li XL,Klironomos JN. Arbuscular mycorrhizal fungal diversity along a Tibetan elevation gradient[J]. Pedobiologia,2012,55(3):145−151. doi: 10.1016/j.pedobi.2011.12.004
[26] Antoninka A,Reich PB,Johnson NC. Seven years of carbon dioxide enrichment,nitrogen fertilization and plant diversity influence arbuscular mycorrhizal fungi in a grassland ecosystem[J]. New Phytol,2011,192(1):200−214. doi: 10.1111/j.1469-8137.2011.03776.x
[27] Fan DD,Ji MK,Wu JS,Chen H,Jia HZ,et al. Grazing does not influence soil arbuscular mycorrhizal fungal diversity,but increases their interaction complexity with plants in dry grasslands on the Tibetan Plateau[J]. Ecol Indic,2023,148:110065. doi: 10.1016/j.ecolind.2023.110065
[28] Vályi K,Mardhiah U,Rillig MC,Hempel S. Community assembly and coexistence in communities of arbuscular mycorrhizal fungi[J]. ISME J,2016,10(10):2341−2351. doi: 10.1038/ismej.2016.46
[29] Shi GX,Yao BQ,Liu YJ,Jiang SJ,Wang WY,et al. The phylogenetic structure of AMF communities shifts in response to gradient warming with and without winter grazing on the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Appl Soil Ecol,2017,121:31−40. doi: 10.1016/j.apsoil.2017.09.010
[30] Cheng YK,Liu X,Lu YW,Chen F,Zhou XH,et al. Long-term nitrogen fertilization alters phylogenetic structure of arbuscular mycorrhizal fungal community in plant roots across fine spatial scales[J]. Plant Soil,2023,483(1-2):427−440. doi: 10.1007/s11104-022-05753-2
[31] Egan C,Li DW,Klironomos J. Detection of arbuscular mycorrhizal fungal spores in the air across different biomes and ecoregions[J]. Fungal Ecol,2014,12:26−31. doi: 10.1016/j.funeco.2014.06.004
[32] Johnson NC. Resource stoichiometry elucidates the structure and function of arbuscular mycorrhizas across scales[J]. New Phytol,2010,185(3):631−647. doi: 10.1111/j.1469-8137.2009.03110.x
[33] Řezáčová V,Slavíková R,Konvalinková T,Zemková L,Řezáč M,et al. Geography and habitat predominate over climate influences on arbuscular mycorrhizal fungal communities of mid-European meadows[J]. Mycorrhiza,2019,29(6):567−579. doi: 10.1007/s00572-019-00921-2
[34] Lin GG,McCormack ML,Guo DL. Arbuscular mycorrhizal fungal effects on plant competition and community structure[J]. J Ecol,2015,103(5):1224−1232. doi: 10.1111/1365-2745.12429
[35] Davison J,Moora M,Semchenko M,Adenan SB,Ahmed T,et al. Temperature and pH define the realised niche space of arbuscular mycorrhizal fungi[J]. New Phytol,2021,231(2):763−776. doi: 10.1111/nph.17240
[36] Sepp SK,Davison J,Jairus T,Vasar M,Moora M,et al. Non-random association patterns in a plant-mycorrhizal fungal network reveal host-symbiont specificity[J]. Mol Ecol,2019,28(2):365−378. doi: 10.1111/mec.14924
[37] Hodge A,Fitter AH. Substantial nitrogen acquisition by arbuscular mycorrhizal fungi from organic material has implications for N cycling[J]. Proc Natl Acad Sci USA,2010,107(31):13754−13759. doi: 10.1073/pnas.1005874107
[38] Wolfe BE,Mummey DL,Rillig MC,Klironomos JN. Small-scale spatial heterogeneity of arbuscular mycorrhizal fungal abundance and community composition in a wetland plant community[J]. Mycorrhiza,2007,17(3):175−183. doi: 10.1007/s00572-006-0089-y
[39] Daleo P,Fanjul E,Casariego AM,Silliman BR,Bertness MD,Iribarne O. Ecosystem engineers activate mycorrhizal mutualism in salt marshes[J]. Ecol Lett,2007,10(10):902−908. doi: 10.1111/j.1461-0248.2007.01082.x
[40] Ren LJ,Jeppesen E,He D,Wang JJ,Liboriussen L,et al. pH influences the importance of niche-related and neutral processes in lacustrine bacterioplankton assembly[J]. Appl Environ Microbiol,2015,81(9):3104−3114. doi: 10.1128/AEM.04042-14
[41] Wang SG,Dai DW,Song S,Diao XJ,Ma LM. Arbuscular mycorrhizal (AM) status in urban wetland plants and its impact factors[J]. Aquat Bot,2018,150:33−45. doi: 10.1016/j.aquabot.2018.07.002
[42] Muthukumar T,Udaiyan K,Shanmughavel P. Mycorrhiza in sedges:an overview[J]. Mycorrhiza,2004,14(2):65−77. doi: 10.1007/s00572-004-0296-3
[43] Orfanoudakis M,Wheeler CT,Hooker JE. Both the arbuscular mycorrhizal fungus Gigaspora rosea and Frankia increase root system branching and reduce root hair frequency in Alnus glutinosa[J]. Mycorrhiza,2010,20(2):117−126. doi: 10.1007/s00572-009-0271-0
[44] Mommer L,Kirkegaard J,van Ruijven J. Root-root interactions:towards a rhizosphere framework[J]. Trends Plant Sci,2016,31(3):209−217.
计量
- 文章访问数: 299
- HTML全文浏览量: 27
- PDF下载量: 129
